Autor Thema: Trauerspiel DGfM  (Gelesen 10390 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Matthias

  • Beiträge: 780
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #23 am: 4. November 2010, 23:51 »
Steinpilze sind hier doch kein Problem, die wachsen vom 1.1-31.12  ;D ;D
Falls mir noch was einfallen sollte lasse ich dich wie immer von deinem schulischen Hausmeister aus dem Unterricht rausholen das wir es dann persönlich besprechen können  ;) :D ;D

Offline Christoph

  • Administrator
  • *****
  • Beiträge: 2.265
  • Präsident
    • BMG e.V.
Steinpilz ;-)
« Antwort #22 am: 4. November 2010, 23:41 »
Ach - in Pegnitz habe ich ja auch mal die halbe (?) Belegschaft angesteckt. Ich glaube eher, dass die mich dann aus der Klinik werfen werden *grinsel*

Ja, am 22.11. wirds recht filzig (oder doch eher dickfüßig?). Ich freu mich auch, wieder die Nürnberger Haudegen zu treffen. Du musst aber mindestens einen Steinpilz mitbringen.  ;D

LG
Christoph
Argentum atque aurum facile est laenamque togamque mittere, boletos mittere difficile est
(Silber und Gold, Mantel und Toga kann man leicht verschenken, schwer ist es aber, auf Pilze zu verzichten - Spruch von Martial)

Offline Matthias

  • Beiträge: 780
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #21 am: 4. November 2010, 23:37 »
Servus Matthias,

ja, und ich fühle mich im regionalen Virusverein sauwohl.  8) Muss wohl dran liegen, dass ich letztes Jahr die Schweinegrippe hatte ^^.

 :P

LG
Christoph
Servus Christoph,
ich hoffe die Viren sind weg weil wir dich sonst am 13.11 im Klinikum lassen ;o))
Hast dann ein paar Tage Zeit zur Erholung bis zu deinem Vortrag in Nürnberg am 22.11,
da freue ich mich schon drauf und liebe Grüsse
Matthias

Offline Christoph

  • Administrator
  • *****
  • Beiträge: 2.265
  • Präsident
    • BMG e.V.
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #20 am: 4. November 2010, 23:31 »
Servus Matthias,

ja, und ich fühle mich im regionalen Virusverein sauwohl.  8) Muss wohl dran liegen, dass ich letztes Jahr die Schweinegrippe hatte ^^.

 :P

LG
Christoph
Argentum atque aurum facile est laenamque togamque mittere, boletos mittere difficile est
(Silber und Gold, Mantel und Toga kann man leicht verschenken, schwer ist es aber, auf Pilze zu verzichten - Spruch von Martial)

Offline Matthias

  • Beiträge: 780
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #19 am: 4. November 2010, 23:28 »
Halló Mâtze,

Chips und Weißbier sind gebongt, davon könnte ich mich ein paar Jahre ernähren!

Aber wieso kandidieren bei der nächsten Hauptversammlung? Hört Christoph denn auf? Hat er mir gar nix von gesagt .....  :P

beste Grüße,
Andreas

Hállo Àndreas,
Christoph ist doch nur "Cheffe" vom regionalen Virusverein und will dir mit Sicherheit keine Konkurrenz machen wenn du dich für mehr bewirbst ;o))
Einfach mal entspannt warten wie sich die Situation bei der DGfM entwickelt,
viele Grüsse und schnell noch das Weissbier austrinken
Matthias

Offline Werner

  • Beiträge: 31
Amen
« Antwort #18 am: 3. November 2010, 22:40 »
Ebenso: Amen. Und für Alt-Hippies: Peace!

Gruß,

Werner

Offline mollisia

  • Beiträge: 639
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #17 am: 3. November 2010, 22:13 »
Halló Mâtze,

Chips und Weißbier sind gebongt, davon könnte ich mich ein paar Jahre ernähren!

Aber wieso kandidieren bei der nächsten Hauptversammlung? Hört Christoph denn auf? Hat er mir gar nix von gesagt .....  :P

beste Grüße,
Andreas

Offline Matthias

  • Beiträge: 780
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #16 am: 3. November 2010, 21:11 »


P.S.: Wie bin ich denn eigentlich in diese Rolle geraten, das DGfM-Präsidium zu verteidigen? Und vor allem, wie komm ich da wieder raus? *ggg*

Hállo Ándreas,
da hilft nur selbst kandidieren bei der nächsten Hauptversammlung ;o))
Chips und Weissbier sind bereit gestellt,
viele Grüsse
Matthias

Offline mollisia

  • Beiträge: 639
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #15 am: 3. November 2010, 20:22 »
Hallo,

Amen!  ;D

letztesworthabenwollende Grüße  :P,
Andreas

Offline Christoph

  • Administrator
  • *****
  • Beiträge: 2.265
  • Präsident
    • BMG e.V.
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #14 am: 3. November 2010, 20:19 »
Hallo zusammen,

ich denke, es bringt wenig, hier weiterhin vertieft über das Forum der DGfM zu diskutieren. Ich wollte mit meinem letzten Beitrag eigentlich eher Frieden stiften, weshalb ich folgende Formulierungen verwendet hatte:

Zitat
Ich denke, wir alle sollten es erstmal gelassen sehen.

und

Zitat
Wie gesagt, das ist alles eine andere Baustelle und hat zum Glück nichts oder sehr wenig mit der BMG zu tun.

Da ich aber dennoch einiges Inhaltliches von mir gegeben habe, was mir zunächst gar nicht so auffiel, möchte ich hier nochmal für mich klar sagen: Der Vorgang ist für mich abgehakt und ich sehe die weitere Entwicklung erstmal sehr gelassen. Ich bitte daher Andreas, es nicht als unhöflich zu empfinden, dass ich nicht weiter in die Diskussion einsteige, auch wenn mich unterschiedliche Sichtweisen immer interessieren.

Ich möchte den Thread nicht abwürgen, ihr könnt gerne weiterdiskutieren. Die Frage ist nur, was es bringt. Ich denke, dass es erstmal gar nichts bringt und schlage daher vor, weiteren Austausch einfach per E-Mail laufen zu lassen, wenn gewünscht.

Die DGfM ist ein Thema für sich und Belange der DGfM sollten am Besten auch dort, also im Forum der DGfM diskutiert werden, sage ich einfach mal so ;-). Unabhängig davon, dass ich ja auch mitdiskutiert habe (hier in diesem Thread). Die Möglichkeit, im DGfM-Forum zu diskutieren besteht ja auch wieder - im Gegensatz zu gestern Abend. Gelassenheit wird aber auch dort im Moment das Beste sein. Denke ich zumindest...

Liebe Grüße
Christoph

Argentum atque aurum facile est laenamque togamque mittere, boletos mittere difficile est
(Silber und Gold, Mantel und Toga kann man leicht verschenken, schwer ist es aber, auf Pilze zu verzichten - Spruch von Martial)

Offline huperzia

  • Beiträge: 111
    • Pilzaquarelle
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #13 am: 3. November 2010, 15:54 »
Zitat
Ich persönlich empfinde das Forum neutral moderiert.

Der Moderator ist neutral, keine Frage. Die Frage ist, wie frei er in seiner Tätigkeit wirklich ist. Wenn die Frage im Raum steht "Diskussion abwürgen oder Unterforum wird geschlossen" und er persönlich hat Interesse an diesem Unterforum, dann ist da auf einmal ein Machtgefälle, was die ganze Situation doch etwas weniger frei darstellt und wo Neutralität schwer möglich bleibt.

Offline mollisia

  • Beiträge: 639
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #12 am: 3. November 2010, 15:37 »
Hallo Werner,

Alleine - wir kennen beide seit Jahren die Praxis in der DGfM. Wenn man nun der Schliessung von Threads in der DGfM das Wort reden würde, kann man - aufgrund der bisherigen Erfahrungen - mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß dieses Instrument wieder sehr einseitig angewandt würde. Was eigentlich die Situation nur weiter verschärfen würde.

Die Gefahr siehst Du, ich aber nicht. Ich traue Wolfgang schon einen verantwortungsbewussten Umgang mit den ihm zur Verfügung stehenden Mod-Mitteln zu. Und wenn mir was nciht passt bzw. ich die Moderation ungerecht finde, dann kann ich mich ja auch mal direkt an den admin wenden. Bei Wolfgang habe ich wenigstens den Eindruck, man bekommt relativ zeitnah eine Antwort. Ob die mir dann immer gefällt, naja, das ist auch in anderen Foren nicht immer der Fall. Vielleicht bin ich halt auch einfach weniger empfindlich, was das Moderieren in Foren allgemein betrifft.

Oder aber: es kommt ein Thread, in dem ein "Präsidialer" den Ton verschärft. Der Parallelthread wurde wegen weniger geschlossen. Was soll das einfache Mitglied dann tun? (Ich jedenfalls würde erwägen, mich ein allerletztes Mal richtig unbeliebt zu machen).

Ich würde dann wie bisher auch das entsprechend schreiben. Vermutlich würde es dann irgendwann wieder dem einen oder anderen uzviel werden und der Thread würde erst mal geschlossen. Spätestens dann ist das doch ein Signal, sich mal direkt mit dem anderen auseinanderzusetzen.
Besser wäre gewesen, statt das gleich ins Forum zu schreiben, denjenigen direkt zu kontaktieren und auf seine Tonverschärfung hinzuweisen. Die ja auch mal nur gefühlt sein könnte. Die meiner Meinung nach auch bisweilen daher rührt, dass man sich nicht persönlich kennt und sich somit nicht wirklich einschätzen kann. Ich kann mit Christoph oder mit Dir auch im Forum ganz anders "reden" als mit manchem anderen, den ich weniger kenne. Und umgekehrt würdet ihr Euch sehr wahrscheinlich manches von mir gefallen lassen, nach dem Motto "ah geh, der Gminder wieder, so sans halt, die Neu-Ossis", was Euch von anderen auf die Palme bringen würde.

Wenn ein Thread wirklich beleidigend wird, verstehe ich eine Schließung/Löschung (genauso wie bei Spam usw.). Soweit ich das gesehen habe, hat aber bisher noch nichts diese Grenze wirklich überschritten.

Da gebe ich Dir recht. Die Sichtweise, wann nach Meinung mancher (wohl nicht nur des Präsidiums) die Grenze erreicht oder überschritten ist, die driftet doch sehr weit auseinander. Ich persönlich hätte eigentlcih kaum einen Grund zum Einschreiten gesehen. Daher bin ich auch ganz froh, dass ich nicht mod bin dort. Ich würde vermutlich erst merken, dass es was zu moderieren gäbe, wenn andere schon längst den Thread gelöscht haben *ggg*

Generell ist es m.M.n. jedoch so, daß Foren, in denen nicht/fast nicht von der Administration "rumgedoktert" wird, die sympathischsten sind. Und da gibt es viele gute Beispiele - nehmen wir nur mal Pilzepilze.

Kann ich nicht generell behaupten. Und PilzePilze mit dem DGfM-Forum zu vergleichen hinkt etwas, insvbesondere wenn es um den Bereich "DGfM-internes" geht. Da sollten schon andere Maßstäbe angelegt werden, als im PilzePilze-Forum, wo es ja nie im irgendwelche Vereinsmeiereien geht, sondern "nur" um Pilze.

beste Grüße,
Andreas

P.S.: Wie bin ich denn eigentlich in diese Rolle geraten, das DGfM-Präsidium zu verteidigen? Und vor allem, wie komm ich da wieder raus? *ggg*

Offline mollisia

  • Beiträge: 639
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #11 am: 3. November 2010, 15:20 »
Hallo,

Ich werde nicht gerne der vorsätzlichen Eskalation beschuldigt.

Wer hat denn irgendwo was von "vorsätzlich" geschrieben oder gesagt?

Für mich ist es ein Zeichen großer Unsicherheit, wenn (zum wiederholten Male) in einem offenen Forum zensiert wird.

Naja, das würde ich so nicht unbedingt sehen. Aber selbst wenn, o.k., mag es ein Zeichen von Unsicherheit sein. Das betrifft aber dann den/die Moderatoren bzw. Administrator. Und denen gestehe ich durchaus zu, dass sie in diese Rolle reinwachsen müssen. Und unsicher sein dürfen. Und auch mal aufgrund mangelnder Erfahrung vielleicht einen weniger glücklichen Griff machen. Sich als Foruenteilnehmer die Arbeit von Mods anzugucken und andererseits selbst als mod tätig zu sein - ich glaube das ist schon zweierlei.

Würde das Forum neutral moderiert werden, käme es erst gar nicht soweit.

Ich persönlich empfinde das Forum neutral moderiert.

[...] und man kann sich dann wirklich fragen, warum die DGfM dieses interne Forum überhaupt anbietet.

Die Frage stelle ich mir allerdings auch.

Aktuell ist wieder ein Thread verschwunden - und zwar der Thread, in dem Du auf deinen neuen Mykoshop hinweist...

Darum hatte ich ausdrücklich in meinem letzten Posting in diesem Thread gebeten. Es macht keinen Sinn einen Thread laufen zu lassen, in dem das Eingangsposting fehlt. Dass Werbung nicht gewünscht wird, das ist für mich o.k.. Dass der ganze Thread dann per se sinnlos geworden ist, dürfte doch auf der Hand liegen. Also warum stehen lassen? Zumal sich keiner groß was abgebrochen hat an Postings, im Gegensatz zum anderen Thread, wo ja Postings die richtig Zeit gekostet haben drinstecken.

Ich gebe aber zu bedenken, dass Zwangsmittel wie temporäres Schließen von Threads - um Schärfe rauszunehmen - oder Löschen von Beiträgen nur die Ultima Ratio sein können und eben meistens versuchen, eine mangelnde Moderation im Vorfeld auszugleichen.
Ist die Stimmung an sich gut, dann kommt es auch ohne Moderation gar nicht erst soweit. Aber eben nur dann.

Dann bin ich nicht ganz deiner Meinung. Ich kenne auch andere Foren (du bestimmt auch), auch welche mit starker Präsenz von mods. In einem sind z.B. für jede der ca. 30 Rubriken 3-5 mods zuständig (nicht immer verschiedene natürlich). Da wird sehr viel mit den Mitteln des zeitweiligern Schließens von Beiträgen gearbeitet. Und ich finde sehr zum Wohle des Forums. Gefällt mir dort gut, wie das gehandhabt wird. Erst eine Ankündigung, sich bitte zu mäßigen oder zum Thema zurückzukehren, vielleicht noch ne zweite Warnung, und dann wird zugemacht mit dem Vermerk, wer neue sachdienliche Argumente bringen will möge sich an den mod wenden, dann kann der Thread auch wieder aufgemacht werden. In den allermeisten Fällen kommt aber nix sinnvolles mehr ....

beste Grüße,
Andreas

Offline Werner

  • Beiträge: 31
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #10 am: 3. November 2010, 11:48 »
Hallo Andreas,

dass wir uns nicht misverstehen: Ich teile Deine Meinung in allen wesentlichen Bestandteilen. Ich gebe Dir da absolut recht. Der Unterschied zwischen uns ist vielleicht einfach die Art der Formulierung, inhaltlich stimmen wir sicher weitestgehend überein.

Da sind wir uns zu 100% einig.

Zitat
Zitat
Wäre wohl eine Möglichkeit - alleine, ich sehe die Gefahr, daß dann Parallelthreads aufgemacht werden, die wiederum geschlossen werden usw.

Diese Gefahr sehe ich eigentlich nicht. Ich denke schon, dass es zu den Spielregeln gehört, dass wenn ein Mod/Admin einschreitet und zu solchen Maßnahmen greift (also vorübergehende Threadschließung), dass man sich dann auch daran hält. Kenne ich eigentlich aus anderen Foren auch so. Wenn dann einzelne notorische Weiterdrängler immer wieder Parallelthreads aufmachen, dann muss man diese Teilnehmer eben mal gezielt abmahnen. Wohlgemerkt: Ich meine schon Parallelthreads die direkt nach Schließung aufgemacht werden. Ein Nachhaken, ob und wann der Thread wieder geöffnet werden kann, bzw. ob es mit einem frischem Ansatz in einem anderen Thread weitergeht, das muss natürlich schon erlaubt sein!

Du sprichst in wahres Wort. Alleine - wir kennen beide seit Jahren die Praxis in der DGfM. Wenn man nun der Schliessung von Threads in der DGfM das Wort reden würde, kann man - aufgrund der bisherigen Erfahrungen - mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß dieses Instrument wieder sehr einseitig angewandt würde. Was eigentlich die Situation nur weiter verschärfen würde.

Nur so mal als Beispiel: dem Präsidium passen ja sogar einige Anfragen nicht - nur vom Inhalt her. Werden nun solche Threads in Zukunft geschlossen, kommen halt die Camillo-Torres, Che Guevaras usw. :-) und eröffnen neue Threads, obwohl und auch trotzdem Ihnen bewusst ist, daß sie sich damit nicht unbedingt beliebt machen.

Oder aber: es kommt ein Thread, in dem ein "Präsidialer" den Ton verschärft. Der Parallelthread wurde wegen weniger geschlossen. Was soll das einfache Mitglied dann tun? (Ich jedenfalls würde erwägen, mich ein allerletztes Mal richtig unbeliebt zu machen).

Wenn ein Thread wirklich beleidigend wird, verstehe ich eine Schließung/Löschung (genauso wie bei Spam usw.). Soweit ich das gesehen habe, hat aber bisher noch nichts diese Grenze wirklich überschritten.

Wenn nun der Schatzmeister der DGfM seinen Namen gelöscht sehen will - o.k. Ich halte es zwar angesichts anderer Dinge für eine ausgemachte Kinderei, aber bitte - man soll niemanden davon abhalten, sich lächerlich zu machen. Das ist ein Beispiel, wo ich zumindest nachvollziehen kann, warum ein Beitrag nachträglich editiert wird.

Generell ist es m.M.n. jedoch so, daß Foren, in denen nicht/fast nicht von der Administration "rumgedoktert" wird, die sympathischsten sind. Und da gibt es viele gute Beispiele - nehmen wir nur mal Pilzepilze. Da hätte Georg z.B. auch manchen "Malaria"-Beitrag :-) wegzensieren können (samt den Antworten drauf). Er lässt es laufen. Und das funktioniert m.E. viel besser, als die einseitige Zensur (denn an eine neutrale Zensur glaube ich halt einfach nicht).

Liebe Grüße an alle,

Werner

Offline Christoph

  • Administrator
  • *****
  • Beiträge: 2.265
  • Präsident
    • BMG e.V.
Re: Trauerspiel DGfM
« Antwort #9 am: 3. November 2010, 11:24 »
Hallo Andreas...

Zitat
Die Kommentare sind die Meinung desjenigen (admin, mod), der die Beiträge gelöscht hat. Ich finde es wichtig, dass Löschungen (Editierungen etc.) von seitens der mods oder des admin begründet werden.

Ich gebe Dir insofern Recht, dass Löschungen kommentiert werden sollten. In diesem Fall hätte m.E. aber gereicht, allgemein die Information zu geben, dass einige Beiträge herausgenommen wurden, um die Lage zu entspannen etc. pp.

Der Kommentar zu jedem einzelnen Posting ist hingegen in der Form, wie es geschehen ist, eine Form von Anschuldigung, gegen die man sich kaum wehren konnte. Ich werde nicht gerne der vorsätzlichen Eskalation beschuldigt. Vor allem nicht, wenn dies einseitig geschieht. Aber da die Löschungen wieder rückgängig gemacht wurden, ist das ja vorerst obsolet.

Ganz allgemein:
Für mich ist es ein Zeichen großer Unsicherheit, wenn (zum wiederholten Male) in einem offenen Forum zensiert wird. Dass es soweit kommen musste, wirft kein gutes Licht auf die DGfM. Würde das Forum neutral moderiert werden, käme es erst gar nicht soweit. Es wäre auch dann nicht nötig, wenn die Führungsebene selber mit gutem Beispiel voran ginge und sachlich schreiben würde. In der Vergangenheit sind mehrere Threads aus dem Ruder gelaufen, nachdem (oder weil?) von offizieller Seite Öl ins Feuer gegossen wurde. Das ist schade und man kann sich dann wirklich fragen, warum die DGfM dieses interne Forum überhaupt anbietet. Ich kann Werners Argumentation da sehr gut nachvollziehen.

Aktuell ist wieder ein Threa verschwunden - und zwar der Thread, in dem Du auf deinen neuen Mykoshop hinweist...

Das unschöne ist, dass sich solche Vorgänge wiederholen und offenbar wenig daraus gelernt wird.

Ich bin gespannt, wie es weiter gehen wird. Aber insgesamt sehe ich das zurzeit sehr gelassen. Die DGfM ist für ihre Außenwirkung selbst verantwortlich. Es ist nicht meine Aufgabe, die Führungsebene der DGfM zu erziehen oder mit viel Mühe zu etwas zu bringen, was mir passen würde. Ich kann nur die Pflichten, die eine Vereinsführung ihren Mitgliedern gegenüber hat, einfordern, sofern das mich betrifft. Oder falls ich Mitglieder unseres Vereins verteidigen möchte.

Was den Thread betrifft, der kurzfristig zensiert wurde - ich habe hier mein Ziel erreicht und zumindest einen großen Teil der Informationen herausgekitzelt, die ich haben wollte. Und damit bin ich zufrieden und es passt - auch mit Löschung, falls diese wieder geschehen sollte. Deshalb habe ich gestern auch nichts gegen die Löschung an sich geschrieben, sondern mich absolut zurückgehalten.

Zudem habe ich - und ich denke halbwegs erfolgreich - Hans verteidigen können, als er mehrfach angegriffen wurde (und dort wurde nichts nachträglich herausgenommen - das ist die ungleiche Führung, die ich so unangenehm in diesem Forum finde).

Ich denke, wir alle sollten es erstmal gelassen sehen. Wie sagte Werner - "Gandhi-Approach"? Der ist sicher nicht verkehrt und ich finde gut, dass Du schnell wieder gelassen sein kannst.

Ich gebe aber zu bedenken, dass Zwangsmittel wie temporäres Schließen von Threads - um Schärfe rauszunehmen - oder Löschen von Beiträgen nur die Ultima Ratio sein können und eben meistens versuchen, eine mangelnde Moderation im Vorfeld auszugleichen.

Ist die Stimmung an sich gut, dann kommt es auch ohne Moderation gar nicht erst soweit. Aber eben nur dann.

Wie gesagt, das ist alles eine andere Baustelle und hat zum Glück nichts oder sehr wenig mit der BMG zu tun.

Liebe Grüße
Christoph
Argentum atque aurum facile est laenamque togamque mittere, boletos mittere difficile est
(Silber und Gold, Mantel und Toga kann man leicht verschenken, schwer ist es aber, auf Pilze zu verzichten - Spruch von Martial)