Neueste Beiträge

Seiten: [1] 2 3 4 5 6 ... 10
1
Expertenforum Mykologie / Re: Alpine Pilze - Sammelthread
« Letzter Beitrag von Rudi am Gestern um 22:38 »
Servus Christoph,

so wie ich Frau Marxmüller verstehe, sind die untersuchten Belege von grisescens und nana in der selben Clade- also identisch...

LG Rudi
2
Expertenforum Mykologie / Re: Lophodermium paeoniae - Ascomyzet an Pfingstrose
« Letzter Beitrag von Rudi am Gestern um 22:19 »
Super, ebenfalls!

Jetzt dämmert mir, was ich vor 6Wochen in meinem Garten an alten Paeonienstängeln gefunden hab.
Heute nachgeschaut, haben die Spaltlippen leider keine Asci und Sporen parat...

LG Rudi

3
Expertenforum Mykologie / Re: Lophodermium paeoniae - Ascomyzet an Pfingstrose
« Letzter Beitrag von Christoph am 24. Mai 2018, 22:15 »
Servus Hans,

super, vielen Dank für das Foto! (Bis vorgestern kannte ich die Art nicht einmal - ich wusste nicht, dass an Paeonien Spaltlippen wachsen)  ;)

Liebe Grüße,
Christoph
4
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Rudi am 24. Mai 2018, 14:47 »
Hallo Christoph,

ja die Adern.
Manche sind eher Krampfadern und andere fehlen mehr oder weniger.
Dort, wo sie weg sind, könnte man ja mal mit pluteoides vergleichen...

Einen Größenunterschied konnte ich bei meinen Funden nicht feststellen

LG Rudi
5
Expertenforum Mykologie / Re: Lophodermium paeoniae - Ascomyzet an Pfingstrose
« Letzter Beitrag von hansecker am 24. Mai 2018, 13:46 »
Hallo Christoph,
versuche noch mal ein Foto von heute Einzustellen.
Viele Grüße
Hans
6
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Christoph am 23. Mai 2018, 23:46 »
Servus Rudi,

der Fund müsste eigentlich in der Datenbank der DGfM sein. Gefunden wurde er im Neuburger Wald (Naturwaldreservat), wenn ich mich recht erinnere. Ich kenne ihn aus der Mittelsteighütte. Die Lamellen sind frei bis fast frei (nur minimal angehftet) und zeigen einen intensiveren, oranglichen Ton (das meine ich, bei deinen erkannt zu haben - ist aber nur eine Bildbestimmung, also nicht belastbar). Er ist zudem zierlicher (immer?) und die Sporen sollen kleiner sein als bei Bolbitius reticulatus s.str. Letzetes wird immer wieder kritisch gesehen, die Aussagen in der Literatur sind da uneinheitlich. Bolbitius reticulatus ist ohnehin ein schwieriger Formenkreis. Ach ja, der Hut zeigt keine Adern, aber das muss er wohl auch bei Bolbitius reticulatus nicht... ?!

Schwierige Gruppe.

Liebe Grüße,
Christoph
7
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Rudi am 23. Mai 2018, 23:40 »
Servus Christoph,

Urwälder. Ja, in Zwieselerwaldhaus gibts ja sowas.
Wo war denn der Fund?
In der DGfM-Kartierung gibts ja nur einen  Fund von 1977(aus dem Bayerwald)- aber da gabs die Art ja noch gar nicht...
Gibts denn mikroskopische Untercheidungsmerkmale?

LG Rudi
8
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Christoph am 23. Mai 2018, 23:34 »
Gerne Rudi  :)

Ich wurde auf die Art durch Toni Hausknecht aufmerksam. Er fand und bestimmte sie bei einer BMG-Tagung in Sankt Oswald (ist einige Jahre her) und erklärte mir, dass es ein Naturnähezeiger ist, den man fast nur in Urwäldern und Schutzgebieten fände.
Bolbitius reticulatus ist weiter verbreitet - im Moment werden die beiden von den meisten ja wieder zusammengeworfen. Falls es doch getrennte Taxa sein sollten, wäre das schade, denn Bolbitius pluteoides würde Schutz verdienen.
In der DGfM-Datenbank wird er als Varietät geführt, was sinnvoll ist, damit er nicht untergeht.

Liebe Grüße,
Christoph
9
Lieber Thomas,

vielen Dank für die nette und positive Rückmeldung!

(wollte ich nur kurz sagen)  ;)

Liebe Grüße,
Christoph
10
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Rudi am 23. Mai 2018, 21:04 »
Danke Christoph,

ich hab mich schon gewundert, daß mein Mistkerl keine netzige Huthaut bietet und wollte zuhause mal nachschauen. Heut war ich nochmals vor Ort, hab aber nix mehr gesehen.

Jetzt noch 3 weisse...

LG Rudi
Seiten: [1] 2 3 4 5 6 ... 10