Neueste Beiträge

Seiten: [1] 2 3 4 5 6 ... 10
1
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Rudi am Heute um 12:40 »
Danke Hias,

Einen makroskopisch fast gleichen Pilz hatte ich vor Jahren auch als semibulbosus/depauperatus bestimmt, war aber dann- nach Ludwig- zu dessen breiterem Konzept von plautus umgeschwenkt.
Du hast Recht, man sollte auch bei den bekannten Werken kritisch sein. Gröger und FN sind da sicher(ere) Hilfen.
Auf den Geruch sollte ich mal öfter achten- wenn meine Nase mal frei ist...

LG Rudi
2
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Hias am Heute um 10:51 »
Servus Rudi,

den Dachpilz, den du unten zeigst, bestimme ich immer als P. semibulbosus (nach Funga Nordica), bei Gröger ist er als P. depauperatus drin. Der "echte" P. plautus hat dunkler braunsamtige Hüte und ist zumindest in der Nähe der Stielbasis braun gesprenkelt. Bei 4 von 5 Kollektionen habe ich außerdem einen unangenehm chemischen, an L. cristata erinnernden Geruch notiert, der mir bei P. semibulbosus/depauperatus noch nie aufgefallen ist.
Klar, viele Mykologen wie Erhard Ludwig fassen diese Sippen als eine sehr variable Art auf. Da ich sie aber makroskopisch problemos auseinanderhalten kann, behandle ich sie lieber als getrennte Arten, bis Sequenzanalysen das Gegenteil beweisen.
Hier Beispielkollektionen für den "echten" P. plautus:


Oder so einer:



Beste Grüße
Hias
3
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Rudi am Gestern um 22:13 »
Zurück aus dem Bayerwald habe ich heute, gemeinsam mit Christoph W. am Blutsee nach dem Rechten geschaut.
Und siehe da, die versprochenen Täubchen fliegen schon- allerdings sind sie nicht mehr taufrisch.
Christoph hat unsere vor-Ort-Vermutungen bestätigt- Danke dafür!
Daneben gabs auch noch a bisserl was aus anderen Gattungen, Breitblatt, Dachpilze, Waldfreundrüblinge normal und rotstielig und noch ein weniges.
Der Boden ist feucht und verspricht weitere Funde. Ich halte euch auf dem Laufenden.

LG Rudi
4
Expertenforum Mykologie / Re: Alpine Pilze - Sammelthread
« Letzter Beitrag von Rudi am 25. Mai 2018, 22:38 »
Servus Christoph,

so wie ich Frau Marxmüller verstehe, sind die untersuchten Belege von grisescens und nana in der selben Clade- also identisch...

LG Rudi
5
Expertenforum Mykologie / Re: Lophodermium paeoniae - Ascomyzet an Pfingstrose
« Letzter Beitrag von Rudi am 25. Mai 2018, 22:19 »
Super, ebenfalls!

Jetzt dämmert mir, was ich vor 6Wochen in meinem Garten an alten Paeonienstängeln gefunden hab.
Heute nachgeschaut, haben die Spaltlippen leider keine Asci und Sporen parat...

LG Rudi

6
Expertenforum Mykologie / Re: Lophodermium paeoniae - Ascomyzet an Pfingstrose
« Letzter Beitrag von Christoph am 24. Mai 2018, 22:15 »
Servus Hans,

super, vielen Dank für das Foto! (Bis vorgestern kannte ich die Art nicht einmal - ich wusste nicht, dass an Paeonien Spaltlippen wachsen)  ;)

Liebe Grüße,
Christoph
7
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Rudi am 24. Mai 2018, 14:47 »
Hallo Christoph,

ja die Adern.
Manche sind eher Krampfadern und andere fehlen mehr oder weniger.
Dort, wo sie weg sind, könnte man ja mal mit pluteoides vergleichen...

Einen Größenunterschied konnte ich bei meinen Funden nicht feststellen

LG Rudi
8
Expertenforum Mykologie / Re: Lophodermium paeoniae - Ascomyzet an Pfingstrose
« Letzter Beitrag von hansecker am 24. Mai 2018, 13:46 »
Hallo Christoph,
versuche noch mal ein Foto von heute Einzustellen.
Viele Grüße
Hans
9
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Christoph am 23. Mai 2018, 23:46 »
Servus Rudi,

der Fund müsste eigentlich in der Datenbank der DGfM sein. Gefunden wurde er im Neuburger Wald (Naturwaldreservat), wenn ich mich recht erinnere. Ich kenne ihn aus der Mittelsteighütte. Die Lamellen sind frei bis fast frei (nur minimal angehftet) und zeigen einen intensiveren, oranglichen Ton (das meine ich, bei deinen erkannt zu haben - ist aber nur eine Bildbestimmung, also nicht belastbar). Er ist zudem zierlicher (immer?) und die Sporen sollen kleiner sein als bei Bolbitius reticulatus s.str. Letzetes wird immer wieder kritisch gesehen, die Aussagen in der Literatur sind da uneinheitlich. Bolbitius reticulatus ist ohnehin ein schwieriger Formenkreis. Ach ja, der Hut zeigt keine Adern, aber das muss er wohl auch bei Bolbitius reticulatus nicht... ?!

Schwierige Gruppe.

Liebe Grüße,
Christoph
10
Plattform für Pilzfreunde / Re: Maipilze 18
« Letzter Beitrag von Rudi am 23. Mai 2018, 23:40 »
Servus Christoph,

Urwälder. Ja, in Zwieselerwaldhaus gibts ja sowas.
Wo war denn der Fund?
In der DGfM-Kartierung gibts ja nur einen  Fund von 1977(aus dem Bayerwald)- aber da gabs die Art ja noch gar nicht...
Gibts denn mikroskopische Untercheidungsmerkmale?

LG Rudi
Seiten: [1] 2 3 4 5 6 ... 10